《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2003年第3期刊登了《定牌加工標(biāo)識(shí)標(biāo)注燙待規(guī)范》的文章。作者講到“上海某公司與蘇州市一企業(yè)簽汀一份定牌生產(chǎn)加工合同,委托該企業(yè)生產(chǎn)某一產(chǎn)品,然后由上海公司銷售魷者由上海公司指定某一公司進(jìn)行銷售,在其產(chǎn)品上只標(biāo)上海公司的名稱與地址是不夠的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)注雙方各自的名稱和地址’,其理由是‘受委托方實(shí)際就是在生產(chǎn)某一產(chǎn)品,企業(yè)不能隱瞞消費(fèi)者的知情權(quán).。

 

     筆者不同意以上觀點(diǎn),認(rèn)為只標(biāo)注上海某公司的名稱和地址是正確的。理由如下: 第一,《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注規(guī)定》第九條第(四)項(xiàng)明確規(guī)定:“受委托的企業(yè)為委托人加工產(chǎn)品,且不負(fù)責(zé)對(duì)外銷售的,在該產(chǎn)品上應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托人的名稱和地址’。由于蘇州企業(yè)作為受委托人只是負(fù)責(zé)產(chǎn)品加工并不負(fù)責(zé)對(duì)外銷售,所以,該加工產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)就沒(méi)有必要標(biāo)上蘇州企業(yè)的名稱和地址。

 

     第二,“受委托方實(shí)際就是在生產(chǎn)業(yè)知情。另外,根據(jù)某一產(chǎn)品”的說(shuō)法也不足以成為蘇州企業(yè)應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品上標(biāo)注其廠名和廠址的理由和依據(jù)。蘇州企業(yè)本來(lái)就是根據(jù)與上海某公司所簽汀的生產(chǎn)加工合同而進(jìn)行某一產(chǎn)品的生產(chǎn),該產(chǎn)品確實(shí)是受委托方—蘇州企業(yè)生產(chǎn),但因?yàn)槠洳⒉恢苯愉N售該產(chǎn)品,因而無(wú)需在產(chǎn)品上標(biāo)注廠名和廠址 。